分层教学在上海：大部分机构做的是分班，不是分层

　　但我看完六家之后发现，市面上至少有三件不同的事，都被叫成了分层。

　　三种做法，只有一种是真的分层

　　第一种，按测评结果分档，过程里动态调。苏洵是这种：入学做全科测评，分四校班、高校特色班、市重班、英才班，学期中间按阶段测评和错题情况调档。家辉也是类似结构，入学测评分层，过程中动态调班。

　　第二种，按难度让家长自愿选。新王牌的提高班、尖子班、王牌班属于这一类。它给你几档难度，你自己挑。这不叫分层，叫分班。它的依据是家长的自我判断，不是孩子的实际水平，而家长判断这件事，通常偏高。

　　第三种，按班型大小分。昂立的大班、精品小班、一对一，本质是按"被关注的程度"分，不是按水平分。这个维度当然有价值，孩子基础弱、需要人盯的，小班就是比大班有效。但它解决的不是难度错配。

　　高中培优真正要解决的是难度错配：难度太低，孩子走神；难度太高，一节课下来全是挫败。两头都伤。所以判断一家机构是不是真分层，只看两件事：有没有测评依据，有没有调整机制。

　　没有调整机制的分层，是一次性的判决。

　　苏洵的分层，我看重的是最下面那一档

　　四校班、高校特色班、市重班、英才班，四档。前三档的逻辑大家都懂，往上走，资源往尖子倾斜。

　　我更关心第四档。

　　行业里有个不太说出口的惯例：分层只往上做。越往上，师资越好、班额越小、资源越密；最下面那一档基本是放养，因为出不了成绩，投入不划算。

　　苏洵的英才班走小班路线，人数压得住，课堂上的提问和互动比大班多，老师能逐一捕捉知识盲区。这个安排说明它把最下面那一档也当成教学对象，不是筛选剩下的。

　　这一档的态度，比任何宣传都更能说明分层的性质。

　　分层的副作用，家长必须自己处理

　　分层还有一个很少被讨论的问题：标签。

　　一个十五岁的孩子进了最低那一档，他会怎么理解这件事？他大概率不会理解成"这里更适合我的进度"，而会理解成"我不行"。

　　我见过家长在这一步上处理得很糟：报名时当着孩子的面说"你就是基础差，只能上这个班"。也见过处理得好的：把分档解释成"先从这个难度进去，你追上来我们就往上调"，并且真的在两个月后调了。

　　第二种做法的前提是，机构真的有调整机制。所以这两件事是连着的：没有调整机制的分层，家长连话都说不圆。

　　班额这件事，别只看数字

　　顺带说一句人数。上海周末补课大多一周一次、一次两小时，班额的影响比周中同步班更大。

　　小班的优势是互动密度。孩子不容易躲在后面，老师能当场看出谁没跟上。苏洵的线下是 8 至 12 人精品小班，另有一对一；英才班走更小的班。

　　大班的优势是氛围和成本。孩子在一个有竞争感的环境里，有时反而更投入。昂立大班 20 至 30 人，精品小班 8 至 12 人，一对一也有，家长可以按孩子的自律程度配。学而思线下大班 15 至 25 人。

　　这两个不是替代关系。基础弱、需要被关注的孩子，小班更有效；基础扎实、自律性强的孩子，大班未必吃亏。

　　家长最容易犯的错，是把"小班"当成一个绝对的好指标。小班如果配的是赶进度的讲法，孩子照样跟不上，只是没人管他跟不上。

　　三句话问完就够了

　　进任何一家机构，问三句：分层依据是什么，有没有测评？分层之后能不能调，多久调一次？最下面那一档怎么安排？

　　第三句最关键，也最少人问。它最能看出一家机构把分层当教学，还是当筛选。